منع

‏إظهار الرسائل ذات التسميات محمد. إظهار كافة الرسائل
‏إظهار الرسائل ذات التسميات محمد. إظهار كافة الرسائل

هكذا تكلم "الله" [2]: لا أبالي



المقدمة:
يخبرنا أقرب المقربين إلى "رب العالمين!" و"الرحمن الرحيم" و"آخر المصطفين!" بأنَّ "الله" قد خلق آدم، ثم أخذ قبضة من الخلق بيمينه وقال "هؤلاء إلى الجنة "ولا أُبالي"؛ وأخذ قبضة بشماله وقال وهؤلاء إلى النار" ولا أُبالي". فقال قائل: "يا رسول الله فعلى ماذا نَعْمَلُ؟"، فأجابهم بسرعة البرق:
"على مواقع القَدَر"!
المفروض:
من المفروض أنَّ "رب العالمين" و"الرحمن الرحيم" هو الذي "لا يبالي" لمصير "خلقه" والأمر بالنسبة له سواء: من يطير إلى "الجنة" ومن يسقط في "الجحيم".
فهل كان الأمر هكذا حقاً؟
1.
لا أعتقد أنَّ بإمكان القارئ المعاصر  أنْ يتصور بأنَّ هذا الكلام الركيك والمنطق الفج يعود إلى "رب" ووصفوه لنا بأنه "رب العالمين" و"الرحمن الرحيم" القادر المهيمن الجبار بشهادة "آخر المصطفين" والذي يصفه المسلمون بكل ما لذ وطاب من مدائح اللغة العربية؟!
فـ"الله لا يبالي" بنتائج "قراراته" – فهو كالملوك العرب، مصون وغير مسؤول.
وبلغة التسعير التجاري:






فإن مصير البشر لا يساوي فلساً واحداً بالنسبة لـ"رب العالمين"!

ومن لا يعجبه "كلام" رب العالمين هذا فما عليه إلا أن" يبلط البحر" أو يقول "آمين"!

2.

لمن يتأمل هذا النوع من التصريحات الفجة [طبعاً مَنْ فقد نعمة التأمل والتفكير خارج حساباتي] وبغض النظر عن طبيعة إيمانه أو لا إيمانه فإنه سوف يصطدم بالحقيقة التالية:

إنَّ خرافة "الله" التي اختلقها محمد هي نموذج للصانع المبتذل الذي لا يكترث بما صنعه حتى لو تحول إلى وقود في موقد النار.

3.

وهذا أمر مناف لأبسط قيم "الخَلْق!" سواء كان الخالق بشراً أم حيوانات.

فالإنسان يتفانى من أجل أطفاله ويقلق دائماً على مصيرهم ويدافع باستماتة عن داره الذي بناها بيديه؛ والطيور تدافع عن فراخها بتفان وشجاعة مضحية بحياتها من أجلهم. بل أنَّ الطيور تدافع باستماتة عن أعشاشها التي بنتها بجهد وتعب.

إلا هذا الـ"الله" فإنَّ مصير البشر - الذين يفترض أنهم من "خلقه"، لا يساوى شروى نقير:

فإن ذهبوا إلى "الجنة" وإنْ صاروا حطباً في "جهنم [أو كما يقول هو شخصياً بصورة "عذبة!" و"كريمة!" و"مهذبة!": وَلِلَّذِينَ كَفَرُوا بِرَبِّهِمْ عَذَابُ جَهَنَّمَ ۖ وَبِئْسَ الْمَصِيرُ] " فإنَّ الأمر سواء!

4.

وهكذا وبعد أنْ يقوم "الخالق!" بتلطيخ يديه وملابسه بالطين اللازب ويصنع دميته الغبية "آدم" يعلن تمرده على "الخلق" وكراهيته لهم مقرراً بسماح وهيبة وعدالة:

هذا يذهب إلى "الجنة" وذاك إلى "جهنم" ويعتزل في صومعته سائراً على طريق القردة الثلاثة:

لا يسمع نداء أحد!

لا يرى عذابات أحد!

ولا يكلم أحداً!

القردة الثلاثة: لا ترى، لا تتكلم، لا تسمع

إنه يسقط في حالة سبات عميقة معتزلاً عن مسؤولياته  "الجسام" إزاء "خلقه" – فطالما "خلقهم" فإنه في حلِّ من أمرهم "وإلى حيث ألقت رحل أم قشعم"!

توضيح لمن لم يتضح له الأمر:

"أم قشعم" هي الموت. والمثل أعلاه هو جزء من بيت شعر  لزهير بن أبي سلمى ويستخدم عادة بالدعاء على ما يسوء المرء ليذهب من غير رجعة – أو كما يقول "صاحبنا": إلى جهنم وبئس المصير!

5.

والآن "لنضع النقاط على الحروف!":

بعد أن اتضح لدى العقلاء [الذين لا يؤمنون بخرافات الأنبياء والرسل والأئمة والملائكة والجن والعفاريت] ومنذ مئات السنين ومن بينهم من غير شك أبو العلاء المعري الذي ما عليَّ إلا أن أردد ما قال:

قلتم لنـا خالـــــقٌ حكيـــمٌ . . .  قلنــا: صدقتــم كــذا نقـــولُ

زعمتمـــوه بــــلا مـــكانٍ . . . ولا زمــــــانٍ ألا فقـــولــــوا

هــذا كــلامٌ له خَـــــ،،ـبِيٌّ . . . معنـاهُ ليست لنا عُقـــــولُ

ولأننا أصحاب عقول فإنَّ لا وجود للأرباب غير أن تكون خرافة فجة خرَّبت حياة البشر. ولهذا فإنْ يكون له "كلام" فإنَّ علينا أن نقبل أيضاً أنَّ للأحجار كلاماً وحكمة.

 المطلوب إثباته:

فإنْ لم يكن الكلام من نوع "لا أبالي" لرب ما – وهذا أمر ثابت إذ لا وجود له – فلمن هو يا ترى؟

إنَّه كلام قثم.

 

الحلقات المنشورة حتى الآن:

هل الله يتكلم؟

هكذا تكلم "الله"[1]: مقدمات [هل تعرف ماذا قال لي ربي؟]

هكذا تكلم "الله"[1]: مقدمات [هل تعرف ماذا قال لي ربي؟]



1.

يعرف الجميع [تقريباً الجميع - خصوصاً المسلمين رغم أنهم قد اختلفوا حول طبيعة الكلام] بأنَّ "رب العالمين" يتكلم بلغة آدم والنبيين !

ويعرف الجميع أيضاً [تقريباً الجميع] بأنه بتاريخ 632 [كما قرر المسلمون في يوم صحراوي حارق] بأنَّ "رب العالمين" قد كف عن الكلام – أو كما يعبر محمد بلغة أدبية "بليغة" اعتدنا عليها: اليوم أكملت لكم دينكم، وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا [أي أن "الدين" ليس من عند "الله" وإنما هي صناعته – وهذا آخر آمل أنْ أصل إليه]!

هنا تعطلت لغة الكلام وبدأت لغة العسف.

2.

لكن موضوعي الراهن يتعلق بقضية مختلفة بعض الشيء:

إنَّ "رب العالمين" وحين كان "يكلَّم" البشر عن طريق ما "يُنزله" [كما تقول الخرافة] بواسطة كبير الملائكة جبرائيل كان بين الحين والآخر وبلغة وسائل التواصل الحديث " shares " يشارك نبيَّهُ آراءَهُ بعيداً عن أذان الآخرين – وخصوصاً الملائكة وجبريل. ورغم غرابة هذا الأمر، فإن "رب العالمين" يمتلك متسعاً من الوقت لكي يدردش مع آخر رسله إلى البشر - محمد ولكن "وجهاً لوجه" ومن غير تطفل جبرائيل.

إنها "دردشة" من القلب إلى القلب [الذي يصرُّ المسلمين على اعتباره عضو التفكير]

3.

ولكن كان هذا "الرسول" _ إذا ما أخذنا بنظر الاعتبار بأنه تواصل كلامي ما بين اثنين – يسرَّب هذا الكلام من غير أنْ يضطره أحد إلى ذلك إطلاقاً.

بل اكتسب عادة غريبة عجيبة جداً:

إذ غالباً ما يبادر بسؤال أول من يصادفه على قارعة الطريق [إنْ كانت توجد طرق في الصحراء] من غير سبب أو مناسبة أو ربما بسبب الملل:

- "هل تعرف ماذا قال لي ربي"؟

ولأنَّ السذاجة قد حلت على الجميع، ولأنَّ الإيمان الأعمى قد سد منافذ الرؤية أمامهم فقد كان الجواب [ وهو أيضاً كالعادة]:

 "الله ورسوله أعلم"؟

فيبدأ صاحبنا بالكلام وهو غالباً ما يبدأ بـ "قال لي ربي".

وقد سموا هذه ما كان يدور ما بين محمد و"ربه" دون تدخل جبرائيل: "أحاديث قدسية"!

4.

لا أشك بأن القارئ الذي لم يودع عقله قد أخذ يعرف مجانية "المقدس" في الثقافة الإسلامية. ولابد أنَّه يعرف بأنَّ "المقدس" عند المسلمين هو "الكلام" الذي يجعل من خرافة "رب العالمين" غصباً عن أنف المنطق والعقل "حقيقة" راسخة في أذهان المؤمنين.

أي: أن "المقدس" هو الكلام المجاني الذي لا معنى له إنْ حذفنا من وعينا فكرة خرافة "رب العالمين".

بكلمات أخرى المقدس هو ما يؤمن به السذج.

إنه الإيمان الأعمى بما يقوله محمد. وبمرور الزمن تحول هذا الإيمان الأعمى إلى عماء إيماني.

5.

هذا من الناحية الشكلية المحض.

فكلام "رب العالمين" في "الأحاديث القدسية!" [وهذا موضوع لم يحض باهتمام كاف] يشكل في نظري واحداً من الأدلة العيانية على أن "رب العالمين" و"النبوة" و"الوحي" و"قال لي ربي" هي من أسوء أنواع الخرافات التي توصل إليها الكهنوت الإسلامي – بل من أحطها. وإنَّ القراءة المتأنية سوف تكشف لمن لم يودع عقله اعتباطية القيم "الربانية" [استناداً إلى ما ينقله محمد] وتهافتها وسطحيتها وخلوها حتى من الحد الأدنى من المصداقية. أما  الحكمة البشرية فلا وجود لها.

- ماذا قلتُ: الحكمة البشرية؟

- نعم: البشرية [السذج فقط يعتقدون بربانيتها].

6.

غير أن ما هو أكثر أهمية، بالنسبة لي، هي الصنعة المفضوحة وطابع التأليف والتوليف في كتابة – أو ارتجال! – هذه "الأحاديث القدسية!" [أما الأهداف فهي تعد ولا تحصى].

بل حتى مناسبات "التصريح" بها من قبل محمد [كما يدعون] تتسم بالافتعال وغياب التبريرات المنطقية. إذا ليس من المنطقي أن يسأل "النبي" أول من يلتقي به في الشارع سؤالاً من نوع "هل تعرف ماذا قال لي ربي"!

فالفكر والتصورات والمواضعات  والقواعد التي يسعى صنَّاع هذا النوع من الكلام إدخالها في أذهان المؤمنين السذج [وهم الغالبية العظمى] من المسلمين هي:

- طالما ادعى محمد بأنه تكلم مع "رب العالمين" فهذا يعني أنه موجود؛

- وعليهم تصديق هذا "الكلام" باعتباره كلاماً "مقدساً"؛

- ومن ثم الخضوع التام لمقتضيات هذا "الكلام"؛

7.

إذن هذه السلسلة عن خرافة "الأحاديث القدسية" من أجل الكشف عن سخفها وابتذالها وانحطاط أهدافها. ومن لا تعجبه هذه التصورات فليبحث عن موضوع آخر!


محمد [22]: الشيطان يطارد المسلمين في كل مكان! [2]


 مقدمة:
[1] كما أصبح واضحاً [لمن يعرف معنى الوضوح] فإنَّ "نبيَّ" المسلمين يخبرهم [أو يبث في نفوسهم الرعب] بأن الشيطان في كل مكان؛
يترصدهم؛
ويتبعهم
ويحيك لهم حبائل المكر والخديعة حتى وصلت الأمور إلى حد حيث يستيقظ المسلم والشيطان نائم على خياشيمه!
فإي حياة تعسة يعيشها المسلمون؟!
وبغض النظر عن الجواب فإن الملحدين [وإذا ما استثنيا متاعب الدنيا] فهم بعيدون عن شر متاعب "الآخرة" فقد حباهم "الله" نوماً هادئاً [كل حسب قدرته كما أشرت في الحلقة الماضية] لا شياطين فيه ولا سعالي. فهم وخلافاً للمسلمين، وهذا جلي من أخبار محمد، محصنون من الجان والشيطان ومن شر "الله" و"الأنبياء" و"الأئمة المعصومين" [هذي حلوة: أئمة معصومون].
وعلى المسلم، إنْ أراد، أن يتفكر!
[2] لكننا وخلف السرد القصص لنشاطات الشطان وحبائله المضادة للمسلمين، نرى بأن "ربــَّ"هم قد خذلهم وتركهم لقمة سائغة للشياطين. بل هو هناك حيث هو [يستوي على عرشه فوق الماء وقد بانت خصيتاه] يتفرج عليهم ويضحك على عقولهم. والشيء الوحيد الذي اقترحه عليهم "نبيــُّ"هم هو أن يرددوا أسماءه!
1.
والآن لنواصل أعمال الشيطان الترفيهية . .
إن مسلسل الشياطين التي تلاحق المسلمين في كل مكان وزمان من حياتهم اليومية لم ينتهِ.
فالشياطين تشتاط غضباً إذا ما نسي أحد أن يترك "باب الحمام" مفتوحاً [هنا ثلاث علامات تعجب!!!].
ومن جديد يسيء هذا العبث إلى معارفنا:
عن أي نوع من "الأبواب" المفتوحة وعن أي نوع من "الحمامات" في القرن السابع يتحدثون؟!
ألم يحدثنا البخاري [والبخاري أصدق الصادقين بعد القريان] عن فلان عن علتان عن عائشة بأن أزواج محمد كن يخرجن بالليل إذا تبرزن إلى المناصع – وهو صعيد أفيح [أرض مستوية واسعة]؟!
وأمَّا الاستحمام فقد كان يحدث في طشت بقليل من الماء في أي مكان من "الدار"؟!
والسؤال البسيط هو:
هل كانت "المراحيض" أو "الكنيف" في العصر المفترض لحياة محمد جزءاً من دار السكن [يغض النظر عن شكلها وطبيعتها] ؟
ألم تكن في مكان بعيد عن السكن خارج الأحياء ولهذا تسمى "الخلاء"؟ والاسم واضح بما يكفي ليقول لنا بأن هذه الخزعبلات الحديثية قد صيغت في فترة ظهور المراحيض داخل الدار [على الأقل بداية القرن العاشر]!
وهذا هو مصدر العبث فيما يقوله البخاري بأن محمداً إذا أراد أن "يدخل الخلاء" يقول " اللهم إني أعوذ بك من الخبث والخبائث".
فأي باب للخلاء هذا وقد كان محمد يقضي حاجاته، كما يقض جميع الخلق في ذلك الزمان، في الصحراء المفتوحة من الجهات الأربع؟
2.
وإذا ما رفض بعض الشيوخ مثل هذه الأحكام العبثية لا لسبب إلا لأنهم لم يجدوا لها "مخرجاً أو "تخريجاً" فضعفوها  فإنهم لا يرفضون، على سبيل المثال، حديثاً عبثياً آخر وهو:
"الشيطان يجلس إلى مواقدكم"!
ومن جديد نصطدم بهذا "الشيطان" حتى عند الجلوس حول الموقد!
لكنهم، وكالعادة ينسون ما قالوه في الصفحة السابقة من كتبهم الصفراء بكون الشيطان يسكن في المناطق النجسة ومكان الموقد مكان نظيف و"معقم" بالنار. فماذا يفعل الشيطان هناك؟!
هل يشعر بالبرد وهو من نار؟!
أين ذهبت عقولكم؟
3.
لقد سميت هذه الخزعبلات حتى الآن عبثاً.
والحق أنني الآن عاجز عن وصف "المعرفة الرصينة" التالية:
يوصي "مدينة العلم" كل واحد من أنصاره إذا أراد أن يأتيَ أهلَهُ بأن يقول ": بسمِ اللهِ، اللَّهمَّ جنِّبْنا الشَّيطانَ، وجنِّبِ الشَّيطانَ ما رزَقْتَنا"!
هنا يقف المسلمون [إن صدقوا هذا الكلام] على حافة الهاوية:
فنوايا الشيطان، كما هي واضحة من النصيحة المحمدية، تتعدى "الحبائل" إلى حيث "لا تحمد عقباه" وهو أنَّه "يأتي" الشيطان  أهل المسلم [أي واحدة من زوجاته] ويحصد نتائج هذا "الإتيان" ولداً كان أم بنتاً!
فكم من الشياطين المسلمين يعيشون الآن بيننا لأن آباءهم نسوا أن يقولوا " بسمِ اللهِ، اللَّهمَّ جنِّبْنا الشَّيطانَ، وجنِّبِ الشَّيطانَ ما رزَقْتَنا"؟!
[ملاحظة:
لا ضرورة أنْ يقلق المسلم نفسه. فأبناءه وبناته هم أبناءه وبناته. أما ما يقوله لهم نبيهم فهي خرافات عجائز]
4.
وانسجاماً مع الفكر المحمدي فإن لعمر بن الخطاب [وهو الذي وافق ربه في ثلاث آيات] عبثيات من اللؤلؤ والمرجان!
فصاحبنا يحذر النساء من الاستلقاء على ظهورهن حتى لا يتعرض لهن سفهاء الشياطين والجن!
[ملاحظة: هناك من يدعي بأنَّ مصدر هذه اللؤلؤة  هو عمر بن عبد العزيز أو ابن سيرين وليس عمر بن الخطاب والأمر سيان].
هل هذا يعني بأنَّ على النساء أن يستلقن على بطونهن وجوانبهن فقط؟!
ولكن [وعلى المسلمين أن ينتبهوا من هذه الـ"لكن"]:
ألَا ستكون النساء أكثر عرضة لـ"سفهاء الشياطين والجن" إذا استلقن على بطونهن؟
بل أنَّ استلقاءهن على بطونهن لهو دعوة صريحة للشياطين الربانية وكأنهن يقولن:
ألا فهلموا يا شياطين!



5.
ولنواصل العبث المشار إليه في النقطة السابقة:
يقول المصطفى وهو العالم العليم في أمور النساء والحريم: ما من فراش يكون في بيت مفروشاً لا ينام عليه أحد إلا نام عليه الشيطان!
طبعاً ثمة صياغة أخرى تقول:
بأن ثمة "فراش للرجل وفراش لأهله والثالث للضيف والرابع للشيطان"!
وقد فسر عباقرة التفسير هذا الحديث بمعنى يتطابق مع الصياغة السابقة: كل فراش مفروش من غير أن ينام عليه أحد فإن الشيطان يتمطرح عليه [كلمة يتمطرح من عندي].
ولأصحاب العقول الضعيفة فإنَّ الشيطان، شاءوا أمْ أبوا،  يتمطرح  طوال اليوم في غرف نومهم خلال النهار طالما لا ينام عليه أحد!
فلينتبهوا!
6.
فهل تنتهي تحديات الشيطان عند هذا الحد؟ وهل سوف تتقي المرأة شره إذا ما نامت على بطنها؟
للأسف – لا!
يقول المصطفى:
‏"إياكم والحمرة فإنها أحب الزينة إلى الشيطان‏"‏‏!
 ولكن عائشة تقول [وهي تقول ما رأته شخصياً من الرسول!]:
رأيت جبريل عليه السلام عليه عمامة حمراء مرخيها بين كتفيه‏"!!!
فإيهما نصدق: محمداً أم سيدة نساء الجنة عائشة؟!
 
 
للموضوع بقية ... ...



محمد [20]: لولا انتصاره في بدر لخسر الله المعركة على الأرض!

مقدمة:
يحدثنا أحد أصحاب كتب الحكايات [وفي حالتنا هذه: مُسْلِم] نقلاً عن "فلتان"، عن "علتان"، بأنَّ محمداً، ولما كان يوم بدر، قد "خاطب" ربه قائلاً:
«اللهُمَّ أَنْجِزْ لِي مَا وَعَدْتَنِي، اللهُمَّ آتِ مَا وَعَدْتَنِي، اللهُمَّ إِنْ تُهْلِكْ هَذِهِ الْعِصَابَةَ مِنْ أَهْلِ الْإِسْلَامِ لَا تُعْبَدْ فِي الْأَرْضِ»
وهي حكاية “صحيحة”، لا شيء آخر أصَّح من “صحتها “، و"متواترة" حتى يكاد "تواترها" يقطع الأنفاس!
ولنتأمل [ولمن يرغب من القراء: ليطيل التأمل] الفكرة الكامنة وراء هذا "الطلب النبوي" الحميم التي يسعى الكهنوت الإسلامي إلى حشرها في أدمغة المسلمين.
توضيح:
استناداً إلى هذه الحكاية فإن عبادة "الله"، حسب رأي محمد، تعتمد على انتصار عصابته. وهذا يعني أنَّ انتصار قريش على عصابة محمد كان من الممكن أن يضع نهاية "عبادة الله" من قبل البشر!
1.
إنَّ "يوم بدر" [ وللتذكير: هو يوم غزو واعتداء وهجوم مسلح من أجل الاستحواذ على قافلة لقريش] حسب نص "الحكاية" بأنه يوم حاسم لنشاط "الله" على الأرض. إذ بهذا اليوم قد تحدد وجود[هُ] هو وتقررت قضية عبادتـ[هِ] هو!
2.
ولأنه لا تعنيني ولن تعنيني، لا من قريب ولا من بعيد، قضية "تقوى" المسلمين أو "عدم تقواهم" فإنَّ هذه الحكاية [وبلغة المسلمين: الحديث] تقول لنا بصريح العبارة بأنَّ المسلمين أجمعين وبمقدمتهم محمد "الصادق الأمين" كَفَرَة "ملاحدة" لا أحد أكثر منهم كفراً أو إلحاداً!
فهم يجحدون "وجود الله" و"يختصرون" إمكانية عبادته بحدث كان من الممكن أن يحدث [إن حدث إطلاقاً] أو لا يحدث [وهذا من أكثر الاحتمالات]!
3.
فــ "الله" وهو " الحي القيوم الذي لا تأخذه سنة ولا نوم" كان من الممكن أنْ تنتهي قضيته نهائياً بتاريخ 13 من شهر آذار عام 624 [كما تقول كتب الحكايات - أو الحديث والمعنى واحد ] فيأخذه النعاس فينعس ويغرق في نوم ثقيل.
أي بالعربي الفصيح:
كاد يخرج على التقاعد ولكان قد خلصنا من شر المسلمين إلى يوم الدين!
لكنَّ "الله" [ولسوء حظنا] استمع إلى طلبات محمد مرسلاً له ألفاً من الملائكة الغلاظ فأنقذ العصابة من الهلاك مثلما أنقذ
نفسه من النسيان. . .
[الملائكة تساند قطاع الطرق]
[ملاحظة:
عندما أتحدث عن "الله" أو "الرب" فأنا كالعادة لا أتحدث إلا عن الأساطير المحمدية حول وجوده]
4.
إذن:
كان "الله" على مفترق طرق إذن:
فهو إنْ قام بإهلاك "هذه العصابة – وهي عصابة حقاً" فإنَّه يكون قد قطع الغصن الذي كان يجلس عليه بالمنشار فتنتهي قصته إلى الأبد. إذ لم يعد أحد من هو على استعداد لكي يعبده!
5.
ورغم أنَّ المرء وكما يُفهم من كتب المسلمين بأن الله مستقل بوجوده ومتعالي بإرادته ولا علاقة لوجوده بهذا الحدث أو ذاك، فإنَّ عبادته المستقبلية كانت متوقفة على انتصار هذه " العصابة" – وهذه "العصابة" بالذات!
وهذه قضية خطيرة جداً لا أعرف كيف فاتت على "الموحدين" الذين اضطهدوا على امتداد التاريخ الإسلامي الكثير من الناس لأسباب تافهة لا يمكن حتى قياسها بهذا التفكير "الإلحادي" الصريح.
6.
ولأنني طالبت القارئ أنْ يتأمل مرة – فليتأمل مرة ثانية هذا الاحتمال:
ماذا كان يمكن أن يحدث لو لم يستقبل محمد الْقِبْلَةَ، ماداً يديه، ولم يَهْتِفُ بِرَبِّهِ: اللهُمَّ أَنْجِزْ لِي مَا وَعَدْتَنِي، اللهُمَّ آتِ مَا وَعَدْتَنِي، اللهُمَّ إِنْ تُهْلِكْ هَذِهِ الْعِصَابَةَ مِنْ أَهْلِ الْإِسْلَامِ لَا تُعْبَدْ فِي الْأَرْضِ» وإنَّ الله/ ولأنه مستقل بإرادته، رفض هذه الطلب؟
هل يعني هذا أن لولا انتصار حملة قطاع الطرق في "بدر" لذهبت عبادته في خبر كان!
أي أنًّ "وجود الله" وعبادته وسيطرته على الكون، التي فلق المسلمون بها رؤوسنا، هي مجرد أساطير كما قلنا ونقول وسنقول؟!
بل ولماذا فلقوا رؤوسنا بـ"الموجود واجب الوجود" وهم يقولون في نفس الوقت بأنَّ عبادة هذا "الموجود" ليست "واجبة الوجوب" وإنما هي محض احتمال كان من الممكن أن يكون أو لا يكون – أي بأسلوبهم الرث ولغتهم المثيرة للسخرية:
"ممكن الوجود".
وإنَّ هذه "الإمكانية" تعتمد على نجاح مجموعة من قُطَّاع الطرق في سلب قافلة تجارية وقتل الكثير من أصحابها!
ملاحظة أخيرة:
لا أحد يشك بالطابع الأدبي الأسطوري لهذه الحكاية. لكن أساطير الأديان تتضمن دائماً مفاتيح خفية لمعرفة حقيقة العقائد العلنية:
لقد أنقذ محمد "الله" من ورطة كبيرة عندما طالبه بانتصار عصابته على قريش!

للموضوع بقية . . .




محمدٌ: [12]: هو الذي حلل زواج المحارم!

  مقدمة:

لقد حاولت في حلقة سابقة [محمد [9]: لماذا حَرَّم محمدٌ الوأدَ؟] البرهنة على أنَّ "الوأد" ظاهرة تتعارض شخصياً مع "تعاليم" و"رغائب" و"فلسفة" محمد الجنسية جملة وتفصيلاً وأنَّ ثمة انسجام وظيفي براغماتي مدهش قلما نجده في كتاب محمد ما بين هدفي تحريم الوأد والحض على نكاح النساء الشامل (والأطفال الإناث ليس استثناء ومحمد مثال ساطع) ومعياري من جهة أخرى.
1.
إذن كان تحريم ظاهرة "الوأد" يستند في جوهره وبصورة عضوية إلى، وتنسجم مع، عملية التحليل الواسع لممارسة الجنس مع أكبر قدر من النساء يستطيع المسلم الوصول إليه!
ولهذا فإنَّه لا يمكن فهم أهداف القرار رقم 1[" وَإِذَا الْمَوْءُودَةُ س أديان وثقافاتُئِلَتْ . بِأَيِّ ذَنبٍ قُتِلَتْ ".] بدون القرار رقم 2 ["فَانكِحُوا مَا طَابَ لَكُم مِّنَ النِّسَاءِ مَثْنَىٰ وَثُلَاثَ وَرُبَاعَ فَإِنْ خِفْتُمْ أَلَّا تَعْدِلُوا فَوَاحِدَةً أَوْ مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ذَٰلِكَ أَدْنَىٰ أَلَّا تَعُولُوا"].

فما بين هدفي هذين القرارين علاقة منطقية براغماتية داخلية وثيقة. إذ لا يمكن أن يكون تنفيذ الحُكُم المنصوص في آيات الحض الشامل والمتعدد (والمفتوح على مصراعيه) على النكاح ممكناً بغياب النساء أو قلة عددهن. ولهذا فإن تحريم وأد البنات "يوفر " عدداً واقعياً كافياً لتحقيق تطبيق قرارات إطلاق حرية النكاح الشاملة.
ولهذا فإن أحد الهدفين لا يكون بدون الآخر.
[طفلة يمنية مع زوجها – لا أشك بأن تكون بنت عمه أو عمته، أو بنت خاله أو خالته!]
2.
ولكن هل هذه هي حدود فلسفة تحليل "النكاح" اللامحدود؟
بل هل سيكفي "عدد النساء" الناتج رغم قرار تحريم "الوأد" لتوفير الشروط الموضوعية لتحقق النشاط الواسع لما يسموه "النكاح" على الطريقة الإسلامية؟
الجواب: لا.
لأنَّ رفع القيود عن عدد النساء الخاضعات لقرار النكاح وحض الرجال (في حالتنا: مؤمنين أتقياء لا عمل لهم ولا شاغل غير النكاح!) على امتلاك أكبر عدد من النساء يحتاج إلى توظيف جميع "الخزين النسائي" المتوفر.
بكلمات أخرى: استخدام وتوظيف جميع الطاقات:
تحويل أية امرأة ممكنة إلى موضوع وهدف ممكنين للنكاح المحمدي!
3.
وهكذا كان على محمد أن يخطو خطوة جديدة لم يحرِّم العرب – وبشكل خاص قريش – خطوها فقط، بل حرَّمتها الكثير من الأديان والمجتمعات الأخرى، وهي الزواج من بنات العم والعمة وبنات الخال والخالة!
4.
خرق المحرمات:
لم تكن لرغائب محمد الجنسية حدود.
ولهذا كان عليه اختراق جميع الحدود وفي هذا المسعى كان "ربه" وساعي بريده "جبرائيل" على أهبة الاستعداد: ففجأة عربدت البحار وزبدت واهتزت الجبال وانطلقت الصواعق في السماء الصافية الخالية من أية غيوم وتحت حريق الشمس الصحراوية أخذ صوت جبرائيل يدوي:
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَيْكَ وَبَنَاتِ عَمِّكَ وَبَنَاتِ عَمَّاتِكَ وَبَنَاتِ خَالِكَ وَبَنَاتِ خَالَاتِكَ اللَّاتِي هَاجَرْنَ مَعَكَ وَامْرَأَةً مُّؤْمِنَةً إِن وَهَبَتْ نَفْسَهَا لِلنَّبِيِّ إِنْ أَرَادَ النَّبِيُّ أَن يَسْتَنكِحَهَا خَالِصَةً لَّكَ مِن دُونِ الْمُؤْمِنِينَ ۗ قَدْ عَلِمْنَا مَا فَرَضْنَا عَلَيْهِمْ فِي أَزْوَاجِهِمْ وَمَا مَلَكَتْ أَيْمَانُهُمْ لِكَيْلَا يَكُونَ عَلَيْكَ حَرَجٌ وكَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَّحِيمًا [الأحزاب: 50]
5.
وهكذا حلل محمد ما حرمه الجميع:
بنات العم والعمة وبنات الخال والخالة وهنَّ من أقرب الأقرباء عاطفياً وجينياً، بل هنً بمثابة أخوات.
ومن أجل ذات السبب: تحقيق رغائبه الجنسية فإن محمداً قد خرق ما حرمه بنفسه: "النكاح من غير ولي" والذي ينطبق حرفياً على أولئك النساء التعسات " المؤمنات!" اللواتي تم تشجيعهن على أنْ"يَهِبْنَ" أنفسهنَّ لمحمد "إنْ أراد"!
[طفلة باكستانية مع زوجها!]

6.
تشير تحقيقات المؤرخ المسلم هشام جعيط [السيرة النبوية -2- تاريخ الدعوة المحمدية في مكة، بيروت 2007] إلى أن "بنات العم والعمة والخال والخالة" كنَّ تاريخياً من المحارم وقد كانت العرب وقريش بشكل خاص تحرم هذا النوع من الزواج:
"وهكذا يمكن أن نقرر بأن المجتمع القرشي في الجاهلية كغيره مجتمع مقام على الزواج الخارجي ومقام على محارم بالتالي. والمفترض أن قاعدة مثل هذه لا تعرف استثناء، فهي تزن على الفرد والجماعة بكل ثقلها، وبقدر ما تقرب القرابة تقوى الموانع فلا تُجتاز أبداً [...] أما الزواج من خارج القبيلة وهو موجود بكثرة، أو الزواج من خارج العشيرة وهو أكثر تواتراً، أو من خارج السلالة وهو القاعدة التي لا استثناء فيها" [ص 64].
وهذا يعني، كما يقول جعيط، أن الهاشمي زمن محمد لا ينكح هاشمية (سلالة) والأموي لا ينكح أموية (سلالة). بل يمكن الذهاب إلى أبعد من هذا فلا ينكح عدوي عدوية ولا مخزومي مخزومية وهكذا [أنظر المصدر السابق].
7.
فكيف تم خرق هذه المحرمات؟
يقول هشام جعيط:
"إن الزواج من بنت العم إنما أشاعته الفترة الإسلامية، فَرَاجَ شيئاً فشيئاً مع الزمان حتى صار ينعت بالزواج "العربي" من طرف الأنتروبولوجيين الآن، بينما كان من المحارم في الجاهلية في قريش، ونفس الشيء يتعلق ببنات الأخوال والخالات والعمات. الإسلام هو الذي محا هذا العرف القديم، بينما حافظت عليه الكنيسة".[السيرة النبوية -2- تاريخ الدعوة المحمدية في مكة: ص 66]
إذن محمد هو الذي حلَّل ما حرَّمه الآخرون وهو أمر يتعلق بعدم خرق "علاقات الدم".
8.
وكما أشرت في الكثير من المرات أنَّ النص الإسلامي (أيَّ نص) يخفي دائماً أكثر ما يعلن. بل أنَّ الذي يتستر عليه هو "جوهر الكلام" وهدفه. وكتاب محمد من النصوص النموذجية في هذا المجال.
ولكي يدرك القارئ المسوغات التي حلل محمد على أساسها ما حرمه الآخرون (بنات العم والعمة وبنات الخال والخالة). فإنَّ عليه أن يسأل عن توقيت مثل هذا التحليل (أو القرار).
9.
لقد كان هذا القرار تمهيداً لقرار آخر:
نكاح زينب بنت عمته!
هذا هو مربط الفرس!
إنَّ تقاليد العرب – وبشكل خاص قريش – كانت تمنع محمد من تحقيق رغائبه العاطفية (ولا اعتراض لي عليها). إذ أن تحريم بنات العم والعمة وبنات الخال والخالة كان يقف حجر عثرة أمام محمد للوصول إلى زينب بنت جحش وهي بنت عمته أميمة بنت عبد المطلب.
فكانت القرار الرباني: [يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِنَّا أَحْلَلْنَا لَكَ أَزْوَاجَكَ اللَّاتِي آتَيْتَ أُجُورَهُنَّ وَمَا مَلَكَتْ يَمِينُكَ مِمَّا أَفَاءَ اللَّهُ عَلَيْكَ وَبَنَاتِ عَمِّكَ وَبَنَاتِ عَمَّاتِكَ وَبَنَاتِ خَالِكَ وَبَنَاتِ خَالَاتِكَ] بمثابة مفتاح حل للمشكلة.
فقد سقط التحريم ومنذ الآن أصبح الطريق سالكاً لقرار رباني جديد:
وبينما كان محمد جالساً مع عائشة "أخذته غشية" فتراءى له جبريل ناقلاً له حكم "الله":
"وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِي أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَيْهِ أَمْسِكْ عَلَيْكَ زَوْجَكَ وَاتَّقِ اللَّهَ وَتُخْفِي فِي نَفْسِكَ مَا اللَّهُ مُبْدِيهِ وَتَخْشَى النَّاسَ وَاللَّهُ أَحَقُّ أَنْ تَخْشَاهُ فَلَمَّا قَضَى زَيْدٌ مِنْهَا وَطَرًا زَوَّجْنَاكَهَا لِكَيْ لَا يَكُونَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ حَرَجٌ فِي أَزْوَاجِ أَدْعِيَائِهِمْ إِذَا قَضَوْا مِنْهُنَّ وَطَرًا وَكَانَ أَمْرُ اللَّهِ مَفْعُول"!!!
وهكذا فإن الطريق إلى زينب ما كان ممكناً من غير خرق التحريم المشار إليه.
10.
لكم كانت نظرة عائشة ثاقبة ومصيبة في حكمها عندما هَتَفَت:
ما أرى ربك إلا يسارع في هواك!

أحدث المقالات:

كتاب: حكاية الحمار العجيبة الذي قرر أن يكون مؤذناً!

المواضيع الأكثر قراءة:

◄ أربعة مقالات حول: خرافة "الرحمة" في الإسلام!

هل كان آينشتاين مؤمناً؟

مقالات عن الشيعة: اساطير التاريخ وأوهام الحاضر